Key takeaways:
会计利润的可操纵性非常大；这也使得个别年份的盈利高低并不那么重要；
对几乎所有的公司均应该采取有罪假定的态度。
发生过的将再次发生，做过的事将再次被做；日光之下并无新事。
运用法证式思维模式
1.适度怀疑是一种竞争优势。
2.对变更要十分警惕：一定要问“为什么”以及“为什么是现在”。
3.调查过去的“会计问题”，判断这些问题是否已经得到补救。
4.关注公司文化，观察公司是否存在培育坏行为的温床。
5.绝对不要盲目相信公司宣传的盈利模式。
6.激励方面：密切关注高管的薪酬。
7.在披露的财务文件中：披露的位置、位置、位置。
8.就像打高尔夫，每一击都算数。
9.行为模式是一种可靠的信号。
10.保持谦虚，永远好奇，不断学习。
盈余操纵诡计
盈余操纵诡计第一种：过早确认收入。
盈余操纵诡计第二种：确认虚假收入。
盈余操纵诡计第三种：使用一次性或者非持续性的活动来推高利润。
盈余操纵诡计第四种：将当期费用推迟到以后期间确认。
盈余操纵诡计第五种：使用其他手法来隐瞒费用或损失。
盈余操纵诡计第六种：将当期利润推迟到以后期间确认。
盈余操纵诡计第七种：将未来费用确认在当期。
现金流量诡计
现金流量诡计第一种：将筹资活动现金流入归类为经营活动现金流入。
现金流量诡计第二种：将经营活动现金流出归类为其他活动现金流出。
现金流量诡计第三种：使用非持续性的活动来提高经营活动现金流量。
关键指标诡计
关键指标诡计第一种：使用那些高估业绩的误导性指标。
关键指标诡计第二种：通过歪曲资产负债表指标来避免显示财务状况的恶化。
并购会计诡计
并购会计诡计第一种：虚增收入和利润。
并购会计诡计第二种：虚增现金流量。
并购会计诡计第三种：操纵关键指标。
一些标杆公司的黑历史….
Waste Management
垃圾运输商废物管理公司位于芝加哥，自1992年起用6年时间虚增了170亿美元税前收益，被证券交易委员会称为“迄今为止最恶劣的欺诈事件之一”。在那时，170亿美元是美国历史上最大的公司利润错报案的涉案金额。
废物管理公司在1993~1995年耗费几十亿美元令人费解地收购了441家公司，公司规模滚雪球般增长。与这些收购活动相伴的，是不可避免地发生抵减利润的各种专项费用。这些“一次性”费用如此经常性地发生，以至于废物管理公司在1991~1997年这7年间，有6年采取了注销措施，注销的专项费用总金额达160亿美元。由于投资者在评估企业盈利能力时一般不注意专项费用，废物管理公司的财务表现就显得水平一流。同时，为了不让投资者发现事情真相，废物管理公司没有单独列示这些专项费用，而是将其作为一次性利得项目的抵减项来按净额列示这些收益项目。
废物管理公司还另辟蹊径，通过递延费用到以后的会计期间，来虚增利润，这让它更加臭名昭著。该公司还激进地将维护、修理和利息费用资本化，计入资产负债表项目中，而不是费用化处理。它还虚增垃圾车的残值和可使用年限，以此最小化垃圾车的折旧费用。
对于大的会计问题，用大量的并购行为来掩饰是再便捷不过的方法。废物管理公司在1998年7月收购了美国垃圾服务公司(USA Waste Services)之后，它新上任的首席执行官开始关注公司的内部控制和会计工作，并要求进行专项审核。审核中发现的一个最麻烦的问题是，公司的内部控制如此糟糕至极，以至于公司此前的财务报表根本不值得信赖。废物管理公司在季度报告中向投资者发出如下警告：
在咨询了会计师事务所（安达信）后，公司得出结论，中期财务信息编制需要的内部控制，无法为独立的公共会计师完成审核提供足够的基础……
在证券交易委员会起诉废物管理公司的欺诈行为后，我们查阅了它的会计师事务所安达信(Arthur Andersen)出具过的法律文件，发现审计师早就发现了废物管理公司的会计问题，但审计师选择了“保护”它的客户。将时间回溯至1993年，那时安达信发现废物管理公司错报金额总计达1.28亿美元，如果它及时指出，将会令废物管理公司扣除专项费用前的净利润下降12个百分点。但是，安达信的合伙人认为这种错报“不重要”，并为废物管理公司1993年的财报出具了无保留意见的审计报告。
实际上，安达信每年和废物管理公司沟通会计问题时，它提出的会计调整和在所有人意料之中的重述建议，都被管理层忽略了。在1995年审计时，安达信明确否定了废物管理公司在一次性利得下减除专项费用的会计处理方法和不在财务报告中做披露的行为。下面是1995年审计师的内部备忘录节选：
公司有意不使用专项费用（以消除资产负债表上的错误和以前年度累积的错报），而是使用“其他利得”来掩盖费用，洗白资产负债表。
尽管在备忘录中强烈否定废物管理公司的做法，安达信却没有在1995年的审计报告中出具否定意见，之后也没有采取措施制止这种行为。是因为安达信和废物管理公司管理层走得太近，还是因为经济上太依赖该公司，以致不能恰当地为投资者服务并警示他们相关问题？真实情况是，废物管理公司是安达信芝加哥办事处最大的审计客户，自废物管理公司1971年IPO以来，安达信一直为它提供服务。
英特尔公司
2006年11月，半导体巨头英特尔公司与它的同行芯片制造商美满电子科技(Marvell Technology Group)做成了一笔生意。英特尔公司将其通信和应用事业部的特定资产出售给美满电子科技。同时，美满电子科技同意在接下来的两年内至少向英特尔购买若干数量的半导体晶元。如果仔细阅读美满电子科技关于这桩交易的描述，投资者可以发现一些神奇的事项：美满电子科技愿意按虚高的价格从英特尔公司购买半导体晶元。（有趣的是，英特尔公司未对该交易做披露，可能是它认为这笔交易的金额不够重大。）美满电子科技为何愿意做冤大头，按虚高的价格购买呢？
美满电子科技如果没有相应地得到某种程度的好处，它是肯定不会同意按虚高的价格从英特尔购货的。前文讲过，英特尔和美满电子科技同时签订了出售资产和产品采购的协议，若想了解这桩交易的真实经济本质，我们必须综合分析该交易的两个要素。
经济角度，将美满电子科技为买入英特尔半导体和应用事业部和未来向英特尔采购商品总共需要花费的现金，与它将能从这两项购买中获得的收益综合起来分析，才有意义。按常理推断，美满电子科技高价买了产品，那么它一定是以低价买了事业部。换句话说，英特尔公司或许想通过前期出售事业部时少收现金来换取以后出售产品时获得更多的现金。这样做，英特尔公司当然高兴，因为相比于出售事业部获得了多少现金，投资者更看重经常性的收入流。
再看看英特尔公司，它在2015年延长了生产设备的折旧期。根据公司内部检查评估，管理层判断生产设备的使用寿命应该从4年延长到5年。这一改变把2016年度的折旧费用降低了15亿美元，这个数字大约是毛利的一半。要知道，在这个行业里，激烈的竞争使公司利润压力巨大。
虽然英特尔公司为其新的判断找到了不错的理论依据（管理层列举了加长产品寿命周期与增加机械再利用），但是，在特定时点决定延长折旧期，还是反映了公司潜在的实力不足，或者管理层对未来的焦虑。健康自信的公司很少通过这种会计变更去制造表面上的利润来裱糊公司业绩。
Softbank
在太平洋的另一边，日本的技术巨头软银公司在出售事业部时，也通过不同寻常的会计处理方法，创造了令人印象深刻的财报结果。软银公司不是将出售事业部的全部收益一次性记入出售活动所属的那个会计期间，而是将一部分收益递延，以粉饰未来几个会计期间的收入和利润。
2005年12月，软银公司卖掉了它的调制解调器业务，并同时签订了一项协议，为买主提供一些服务。这项交易使软银公司总共收入850亿日元，公司根据销售和服务协议对总收入进行了分配，将450亿日元分配给业务出售，将余下的400亿日元分配给了服务协议将产生的未来收入。通过将资产销售和日后的服务销售打包，像英特尔公司一样，软银公司可以报告一个较小金额的一次性利得和一个较大的产品收入流。最终，投资者可能被蒙蔽，相信了软银公司相比于真实水平来讲虚高的销售增长能力。
Deere & Company
租赁会计能使管理层成为另一种“按摩”高手，他们可以“揉捏”会计假设以虚增利润。迪尔公司向农业客户出租农场机器时，将收取的约定的租金作为收入，主要成本费用是租出设备的折旧费。此事乍看非常简单，但这就是“揉捏”的起点。折旧费是以设备原值（设备起租时的价值）和残值（租赁末期的预期价值）为变量的函数，将两者之差在整个租期之内以直线法计算来得出折旧费。
但是，会计戏法可以缩小原值和残值之差（也就是未来折旧费的总和），仅仅人为设定较高的残值就可以做到这一点。简言之，由于残值代表着不必折旧的部分，那么这个戏法只要提高残值占原值的百分比就可以了。
2012年，迪尔公司估计出租设备的残值是原值的55%，应对其原值的另45%进行折旧。但是在接下来的几年中，这一比例每年都上升，在2015年达到63%。这样提高残值后，迪尔公司仅需要对原值的37%（从原来的45%降至此比例）计提折旧。基于对预计残值的狡猾调整，迪尔公司大幅降低了折旧费用，人为虚增了毛利和营业利润。
戴尔公司
公司管理层经常不为未来发生的支出提取必要的准备金。这些计提，通常是对公司正常经营产生负债的估计，例如，工厂的质量保证金。这些费用经常在季度末被提取。在上一章，我们阐述了预提费用（准备金）的概念，强调了这些准备金是相关资产的减项，例如，坏账准备金、存货跌价准备金。在本章这一部分，我们讨论的是被用来估计支付义务，并在报表上被列为负债的准备金。
对这些支付义务不做恰当提取，或者转回前期预提的费用，会虚增利润。因为这些计提依赖管理层的假设和主观测算，而公司管理层要想赚取更多的利润（以达成华尔街的期望目标），只须调整这些测算前提。举个例子，来看看戴尔公司在2003~2007财年年初的会计欺诈。2007年，戴尔公司审计委员会发布的特别调查报告揭示了该公司在准备金方面的一些玄妙细节（一定要读，不要跳过，这是惊人猛料）。
2007年8月重大事件公告中戴尔公司关于其审计委员会调查报告的论述：
调查发现了诸多会计问题，大多涉及调整各种准备金和计提的负债，有证据表明这些调整是为了达成财务目标。根据调查报告，这些调整的典型特征发生在季末关账出表的时候。调查发现，在这个时间段，公司高管经常根据其经验对账户余额进行检查，寻找足以完成季度业绩目标的可调整事项。调查报告认为，有相当数量的此类调整是不恰当的，包括：为优化内部财务指标或者对外财报而提取或转回预提费用、准备金；将超额提取的费用在负债账户之间彼此结转；利用这些账户的余额冲销未来期间的其他费用。还有这样的实例，公司在测算质保金负债时，提取的质保准备金超过了应付质保金的测算值，但这些准备金并没有被恰当地释放到利润表之中。并且，测算质保金负债时公司所做的调整，说明管理层对未来质保支出或者损坏率的估计并不准确。
警惕质保金准备或者质保金费用的下降 很多公司的产品附加了质量保证，以处理售后几年中可能发生的质量问题。例如，你若从戴尔公司购买一款笔记本电脑，它会带有为期两年的质量保证期，公司承诺在此期间为你免费维修或替换有问题的零件。
戴尔公司肯定不是被动地为你的电脑支付质保费用，任由这些费用增长，然后坐视它们入账。根据会计准则要求，戴尔公司在笔记本电脑卖出时就为其质量保证计提一笔费用。自然而然，管理层在判断每期提取的质保金额度时，可以行使很大的自主权。如果提取过少，利润会被虚增；如果提取过多，利润就会被低估（没准是公司未雨绸缪，给自己留条后路）。
其实，戴尔公司的部分调整属于对质保金负债的不当会计处理。重申一下，审计委员会的调查报告极好地揭露并精彩解释了戴尔公司的造假机制，因此可以请审计委员会直接教你这是怎么回事。
通用电气
通用电气公司滥用衍生品会计处理方法，扮作持续盈利 和许多大公司一样，通用电气公司也发行商业票据，即一种浮动利率短期债券。为了对冲利率变化风险，通用电气使用了衍生品协议，叫作“利率互换”（之所以叫这个名字，是因为通用电气将其变动利率的付款义务“换为”固定付款义务）。如果该公司处理方法正确，商业票据利率会在美国财务会计准则第133号（如前所述）条款下得到有效对冲，这意味着公司衍生品价值的波动不会影响公司利润。
2002年，问题来了，看起来通用电气做了“过度对冲”，或者说，做了比对冲商业票据利率风险所需更多的互换。自然而然，通用电气过度对冲的数额在第133号准则条款下是无效的，这意味着每季度的价值变化都会影响利润。（这些对冲无效是因为它们并没有对冲掉任何东西。）通用电气很快就发现，由于这些无效对冲，它需要确认2000万美元的税前费用。
在2002年的整个第四季度中，通用电气公司都在努力寻找办法，避免确认这2000万美元的费用。2003年1月初，在2002年第四季度的账期已经结束但财报尚未报出时，通用电气公司为其对冲交易创造了一种全新的会计处理方法，能让财报数据如愿以偿。审计师通过了其财报，通用电气的业绩符合华尔街预期的这种趋势得以继续保持。但一个颇大的遗留问题是，这一新奇的会计处理方法违背了公认会计准则。几年之后，证券交易委员会指控通用电气会计欺诈。
警惕无效对冲带来的巨额利润 投资者应该注意，如果一家公司财报显示有巨额收益来自对冲活动，而这些无效的（有时也叫作“经济的”）“对冲”完全是不可靠的投机交易，那么它们极易在未来期间造成巨额损失。并且，如果无效对冲产生的收益远大于损失，投资者应特别留心。来看看华盛顿共同基金(WAMU)，该公司历史上曾有对冲类业务带来的大额收益。2004年，该公司报出16亿美元的“经济对冲”利润，同时其未做对冲的按揭服务权资产有5亿美元的损失。换句话说，华盛顿共同基金的对冲行为带来的收益是其潜在损失的3倍。投资者应提防与基础资产或负债同向变动的“对冲”，这个信号表示，公司管理层是在用衍生工具做投机，而不是在做对冲。
Xerox
1997年6月，施乐公司买下了自己欧洲分部20%的股份，此前这些股份属于英国兰科集团(Rank Group)。关于这次购买，施乐公司不当提取了1亿美元的准备金，以应对这次交易的“不确定性风险”。施乐公司提取的这笔准备金，违反了公认会计准则关于“不确定和不可量化风险”的规定。不过没关系，施乐公司将这笔准备金当成了地下银行，每当公司业绩低于华尔街预期时，就从中释放一些钱，加入公司利润之中。施乐公司不断从中提款，每季度都提，用于和并购毫无关系的事项，直到1999年年末这笔准备金被彻底用光。1997~2000年，施乐公司以同样的骗术，将大约20种其他类型的超额准备金释放到收益中，合计3.96亿美元，以增加利润。
Salesforce
某些聪明的公司想出了一些招数，在不影响自由现金流量的情况下将目前，或者未来正常发生的经营性开支转移至其他科目。举个例子，2013年，赛富时将一项持续多年的软件许可证确认为一项“融资租赁”，并开始对其进行不正常的会计处理。在以前年度，这类许可证通常作为一项经营性开支被列报在利润表和现金流量表中的经营活动部分。然而，赛富时将此项许可协议确认为一项租赁业务，并将支付给软件商的大部分款项从现金流量表的经营活动转移到筹资活动，并列报在“融资租赁的本金支付”项下。由于这一项位于现金流量表的倒数第二行，因此不太可能会引起分析师的注意，以至于他们无法发现现金流量被人为地虚增了数百万美元。